務(wù)虛之舉
　　德國企業(yè)寶馬從2001年開始投入重金研發(fā)電動(dòng)汽車，并作出長期規(guī)劃，而大眾則遲至2012年才發(fā)布電動(dòng)汽車發(fā)展規(guī)劃。是大眾的管理層目光短淺，沒有意識(shí)到電動(dòng)汽車代表汽車產(chǎn)業(yè)的未來嗎？顯然不是，大眾汽車平均較低的單車?yán)麧櫍蛔阋猿惺苄履茉窜囇邪l(fā)階段和銷售初期畸高的成本。等待電動(dòng)車三電(電池、電控、電機(jī))技術(shù)成本降低到預(yù)期區(qū)間，才開始加大投入，不失為明智的選擇。同理，成本力量的制約限制了電動(dòng)車的整體發(fā)展勢(shì)頭。
　　消費(fèi)者民意調(diào)查結(jié)果顯示，2013年，德國消費(fèi)者對(duì)于電動(dòng)汽車的接受程度反而較前一年有所下滑。充電時(shí)間長、缺少充電設(shè)施、續(xù)航里程短，只能定位于家庭“第二輛車”。最重要的是，消費(fèi)者能夠算明白賬，燃油相對(duì)于充電節(jié)約的資金，10年內(nèi)不足彌補(bǔ)買車時(shí)多花的錢，而德國人平均換車的周期是5.5年。何況大家都在擔(dān)心電動(dòng)車維護(hù)的后期成本。
　　即便生活優(yōu)裕的中產(chǎn)階級(jí)，愿意為環(huán)保理念犧牲經(jīng)濟(jì)利益，但電動(dòng)車能降低溫室氣體排放已經(jīng)被證實(shí)子虛烏有。即便核電占大頭、火電占小頭的美國(核電無碳排)，特斯拉電動(dòng)車的電能相當(dāng)于每公里碳排放189克。而即便燃效不佳的中國汽車，平均碳排也不過165克/公里。
　　那么，電動(dòng)汽車的賣點(diǎn)何在？
　　一片哀鴻中，寶馬發(fā)現(xiàn)，高端電動(dòng)車的銷售好于低端車型。富人希望擁有更酷的產(chǎn)品，新能源的標(biāo)簽和辨識(shí)度極高的外形，可以取悅這群客戶。
　　平均收入比德國低5倍的中國人，對(duì)汽車產(chǎn)品的價(jià)格更為敏感，而且中國人正享受著世界領(lǐng)先的整車和售后服務(wù)價(jià)格。即便政府提供了價(jià)格補(bǔ)貼和減免購置稅(后者即將實(shí)行)，電動(dòng)汽車仍比同級(jí)別燃油車價(jià)格高出1/3以上。到頭來，政府花了錢，仍然碰到錢的障礙。
　　以中低端電動(dòng)車型為主的中國整車企業(yè)，在市場(chǎng)冷遇之后，也放慢了研發(fā)投入。無論中國和德國，在電動(dòng)車持有專利上，遠(yuǎn)不及日本企業(yè)。在2013年以前，日企的電動(dòng)車和電池有關(guān)專利占據(jù)了90%，這是難以撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。
　　而日本車企將重點(diǎn)放在混動(dòng)車型上面。在某種程度上，混動(dòng)回避了電動(dòng)車固有的缺點(diǎn)，容易被市場(chǎng)接受。電動(dòng)車并非日企主攻的對(duì)象。尚未證實(shí)的消息，日產(chǎn)打算“暫停”Leaf銷售。即便如此，日企在電動(dòng)車的研發(fā)、銷售上的優(yōu)勢(shì)明顯。
　　日本為什么混動(dòng)、電動(dòng)賣得好？首要原因并非技術(shù)領(lǐng)先。除了有日本政府的消費(fèi)補(bǔ)貼以外，次要原因是日本人的用車習(xí)慣主要在于短途行駛，最重要原因在于日本燃油足夠貴，而新能源車與傳統(tǒng)動(dòng)力車的差價(jià)只有后者的1/5。在可見的短期未來，消費(fèi)者可以收回成本并結(jié)余。
　　澆不滅的市場(chǎng)規(guī)律之火熊熊燃燒。
　　即便能以政策影響短期市場(chǎng)的政府行為，必然在長期市場(chǎng)規(guī)律面前低下高傲的頭顱。凱恩斯主義終究在大的時(shí)間尺度上不敵弗里德曼理論。
　　這就是中國和德國政府轉(zhuǎn)而務(wù)虛、不謀求進(jìn)一步增加補(bǔ)貼的原因。著力于充電標(biāo)準(zhǔn)、充電設(shè)施建設(shè)的規(guī)劃，退一步贏得培育市場(chǎng)的時(shí)間機(jī)會(huì)。而在此之前，需要忍受電動(dòng)車市場(chǎng)不盡如人意的現(xiàn)狀。
　　政治籌碼
　　既然是合作，中國擁有的籌碼是新能源潛在的龐大市場(chǎng)(或許還有資金)，而外方伙伴則無疑擁有技術(shù)和品牌。為什么不找技術(shù)上更具優(yōu)勢(shì)的日本企業(yè)合作？反而處處將混動(dòng)排除在新能源政策受益圈子之外呢？混動(dòng)正是日企最大的優(yōu)勢(shì)所在。
　　答案很明顯，這是中國政府的政治選擇。和普遍輿論認(rèn)識(shí)的相反，與這兩年釣島問題引起的一系列爭(zhēng)端關(guān)系并不大。在中國和日本當(dāng)時(shí)的民主黨政府還在大談中日韓區(qū)域自貿(mào)協(xié)定(FTA)之時(shí)——2010年，中國政府就已經(jīng)做出選擇德國政府和企業(yè)，作為新能源技術(shù)合作伙伴。
　　從技術(shù)的角度，日本明顯是更好的選擇。但在政治上日本是美國亦步亦趨的盟友。請(qǐng)注意，奧巴馬2009年訪華提出“兩國集團(tuán)”方案受到中方冷遇后，美國國務(wù)院轉(zhuǎn)而提出“重返亞太”，時(shí)間恰好是2010年中期選舉結(jié)果出來之前。中美兩國政府同時(shí)認(rèn)識(shí)到，隨著中國崛起，中美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不可避免。這樣的天然競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不受任何主觀愿望左右。后來習(xí)總談到的“太平洋能容下中美兩個(gè)大國”，也被美國人理解為，中國要和美國重劃勢(shì)力范圍——沿著阿留申群島、中途島、圖瓦盧到新西蘭的太平洋中線。
　　同樣在2010年，中國同韓國、日本和東南亞的貿(mào)易關(guān)系日益緊密，正在討論中日韓區(qū)域自貿(mào)協(xié)定。而美國該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響力降低。“重返亞太”和“再平衡”就是為了防止美國勢(shì)力被驅(qū)逐出西太平洋的措施。
　　反過來，作為“再平衡”的平衡手段，中國需要與域外大國實(shí)現(xiàn)更深入的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，牽制美國勢(shì)力，日本顯然不是好的選擇。因?yàn)槿毡緵Q意充當(dāng)美國重返的先鋒(釣島國有化就是在該背景下發(fā)酵)。
　　而德國就成為中國戰(zhàn)略選擇的落腳點(diǎn)。德國占據(jù)歐盟經(jīng)濟(jì)的40%，在歐洲央行和歐盟委員會(huì)中舉足輕重。更為便利的是，德國在傳統(tǒng)汽車合作方面，與中國有著甜蜜的合作歷史。最早與中國談汽車合資企業(yè)的時(shí)候，德國人開出的條件最大方。中國做出與德國加深合作，建立在中美日復(fù)雜的戰(zhàn)略互動(dòng)基礎(chǔ)上。
　　新能源技術(shù)彼時(shí)已經(jīng)被提高到國家戰(zhàn)略高度。德國的新能源市場(chǎng)雖然啟動(dòng)乏力，但是德國企業(yè)仍然在新能源技術(shù)上富有魅力。而德國毫無疑問需要中國市場(chǎng)釋放其研發(fā)成果，雙方彼此需要，達(dá)成共識(shí)水到渠成。
　　簡(jiǎn)而言之，在2010年的地緣政治態(tài)勢(shì)要求下，中德合作關(guān)系確定順理成章。長期執(zhí)政的默克爾每年所做的事情，就是不斷鞏固并深化雙方合作，雖然德國總理的努力尚未收到明顯成效，但她畢竟占領(lǐng)了這塊地盤。
　　默克爾在清華“中德電動(dòng)汽車充電項(xiàng)目啟動(dòng)儀式”上稱，“未來誰的銷量多，誰的用戶多，誰在標(biāo)準(zhǔn)制定中占據(jù)的分量會(huì)更重。”這僅是原則性論述。
　　而電動(dòng)汽車市場(chǎng)啟動(dòng)的條件之一是充電設(shè)施。中德“快速充電”標(biāo)準(zhǔn)及背后的通訊協(xié)議并不一致，雙方需要談判，決定向誰的標(biāo)準(zhǔn)靠攏。默克爾此行，只是與中方就談判目標(biāo)達(dá)成一致。而該市場(chǎng)啟動(dòng)的更重要的條件是，消費(fèi)成本(電池成本是核心)接近燃油車。顯然，接近過程只能是漸進(jìn)的。單純憑借默克爾身后擺著的11款中德企業(yè)生產(chǎn)的品牌電動(dòng)汽車，以及雙方政府的態(tài)度，就能判定新能源市場(chǎng)即將爆發(fā)，未免太過樂觀了。
　　無論中德政府，還是車企、消費(fèi)者，都在等待真正的啟動(dòng)信號(hào)。該信號(hào)是否很快到來，有很大爭(zhēng)議。如果冷靜下來，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，可能需要更多的耐心。雙方必須謀求在技術(shù)層面上加深合作，而不是在標(biāo)準(zhǔn)上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。